De la Nature

Avertissement de Pascal Dibie

L'écologie est en passe de devenir une culture mondiale. Peu de gens pourtant ont réfléchi à son émergence, ni même œuvré, au sens philosophique, pour elle. Serge Moscovici est à ma connaissance en France, un des seuls à avoir poussé aussi loin la réflexion. Lorsqu'en 1968 paraît Essai sur l'histoire humaine de la nature dans la collection que dirigeait Fernand Braudel, l'ouvrage fut accueilli avec surprise par la communauté scientifique et intellectuelle. Elle vit avec curiosité et parfois même une certaine incompréhension non seulement la nature réintroduite dans le politique, mais pire, son introduction comme objet dans les sciences sociales. Avec La Société contre nature, paru en 1972, ma génération, alors au seuil de l'université et de la vie, s'enthousiasma, jusqu'à en faire un livre culte, pour cette pensée qui, outre un plaidoyer pour le féminisme, proposait une nouvelle conciliation de l'homme avec la nature. Sur la lancée de la critique de la vie quotidienne, de la société de consommation, du productivisme, du scientisme, et de bien d'autres "ismes", nous découvrions la nécessité de penser et de faire un monde capable de recycler autant ses ressources que son histoire et ses savoirs. Faisant un constat sans retenue de ce qu'était notre monde et de ce qu'il allait devenir, Serge Moscovici proposait de décloisonner le regard, et avec lui les sciences humaines qui, venant du positivisme encore tout chaud, s'épanouissaient dans le carcan structuralo-marxiste qui faisait les délices de beaucoup et le désespoir de quelques-uns. C'est du côté de l'université de Jussieu que ma recherche, qui à l'époque était plutôt une "quête", me poussa. Autour et sous la houlette dynamique et chaleureuse de l'ethnologue Robert Jaulin, en même temps que l'anthropologie, étaient repensés le monde moderne et son avenir. - Il faut reconnaître au département d'ethnologie de Paris VII, où avec beaucoup d'autres Serge Moscovici enseigna, d'avoir été entre les années 1970 et 1980 un lieu très important pour penser l'écologie naissante en même temps qu'un vivier pour Les Amis de la Terre et les autres associations écologistes qui surgirent dans ces années-là. - Moscovici nous tirait du dilemme "société ou nature" et de l'opposition chère aux anthropologues nature/culture. Il nous démontra que la théorisation de l'écologie pouvait et devait se faire dans le mouvement même de la jeunesse et de la pensée en ébullition, qu'il fallait ré-ensauvager le domestique et que c'était bien dans la contestation de la vieille société, dans cette clameur d'un appel à vivre ici et maintenant, qu'une nouvelle conscience planétaire (pour laquelle nous n'avions pas encore le mot "écologie") d'une humanité impliquée dans la nature pouvait émerger. Il nous fit prendre conscience que la nature nous fabrique autant que nous la fabriquons, qu'il nous fallait revenir à une conception poreuse du monde, à un "système ouvert" dans lequel on pourrait envisager la nature comme une nature historique qui contiendrait l'homme, l'homme en tant qu'un de ses facteurs déterminants, que notre nature est bel et bien historique et qu'à chaque période de l'histoire nous constituons un état de nature.

Le "naturalisme subversif" de Serge Moscovici, comme le qualifie aujourd'hui Jean Jacob dans son Histoire de l'écologie politique (1999) ne toucha évidemment pas que nous. Nous savons maintenant que des intellectuels, comme son contemporain Edgar Maurin dans Le Paradigme perdu : la nature humaine, s'en inspirèrent pour dénoncer la pensée contre nature. Prigogine, Prix Nobel de physique, avec Isabelle Stengers, considérèrent à leur tour dans La Nouvelle Alliance l'importance de la proposition de Serge Moscovici de réintroduire la science dans la nature et de prendre en compte cette "nouvelle nature" que les hommes engendrent sans cesse. Habermas, réfléchissant sur "l'après-Marx" trouva lui aussi chez notre auteur objet à réfléchir sur l'histoire humaine dans la nature, notamment pour repenser les forces productives qui infléchissent les relations dans la société. On pourrait faire la liste des chercheurs et des recherches que l'œuvre "naturaliste" de Serge Moscovici a inspirés, liste qui est loin d'être close et dont je parie qu'elle ne cessera de s'allonger avec le temps et l'obligation, pour ne pas dire le devoir, qui nous incombe de penser l'histoire et les relations des hommes dans la nature, autrement dit de poser "la question naturelle".

Je ne puis m'empêcher de penser que les trente années écoulées depuis les années 1970 resteront dans l'histoire de notre temps comme celles de la découverte de la question naturelle et de son adoption progressive par toutes les couches de la société. Car, bien qu'elle ait suscité au début peur ou méfiance, il n'est que d'observer, d'écouter, de lire, de se rappeler les remous, l'agitation collective et l'effervescence intellectuelle qui s'ensuivirent pour reconnaître que cela fut et reste la seule vraie innovation qui ait irrigué notre récente forme de vie et notre culture politique. La contribution de Serge Moscovici, sur une multitude de problèmes, à cette vie et à cette culture, a été exposée de façon plus libre et plus personnelle à l'occasion, dans des conférences, des débats, des interviews et des articles dont l'usage n'était pas exclusivement réservé et destiné aux écologistes, ni même à des spécialistes. Son engagement et ses interventions s'adressaient et s'adressent toujours à chacun de nous et à tous ceux qui veulent s'écarter des voies connues et coutumières pour penser l'écologie politique.

Si regrettable que cela soit, il était impossible de reproduire dans ce volume la totalité de ses interventions. On a donc choisi d'organiser et de mettre en perspective les textes qui nous ont paru les plus significatifs du point de vue de la théorie, ceux qui ont le plus marqué le mouvement naturaliste et œuvré à l'idée très écologiste d'un "réenchantement du monde".

La majorité de ces articles ont été réécrits par Serge Moscovici, à la fois pour exprimer l'évolution de sa pensée et pour tenir compte de l'expérience et des préoccupations des nouvelles générations avec lesquelles il est entré en contact. Il y a une différence considérable entre la manière de saisir et de définir ce qui portait une charge incertaine d'avenir, le mouvement vert par exemple, à l'époque où ces textes furent publiés sous leur forme initiale, et la manière de parler de ce même mouvement devenu parti qui, bien que toujours incertain, est aussi devenu une réalité, ce qui change tout… Autrement dit, c'est un livre neuf, sans aucune solution de continuité avec le passé et l'époque historique qui l'a mûri, sinon les indications qu'on a disposées çà et là. Le lecteur d'aujourd'hui trouvera, sous forme d'exigences, les thèmes et les cheminements de ce qu'on peut appeler sans hésitation une vraie écologie politique. En tout cas, c'est bien à un élargissement d'une conscience écologique et politique, avec en perspective l'idée forte que l'écologie, en opérant une révolution de la science et des consciences, ne s'imposera que si elle devient un véritable phénomène culturel qu'invite cet ouvrage, et au rappel que l'écologie ne peut avoir d'avenir réel si elle n'affronte pas le racisme en pratique, au jour le jour et à haute voix. La nature de l'homme en dépend aujourd'hui.

Pascal Dibie